Un juge américain rejette l'affaire de "publicité mensongère" d'Ana de Armas

Merci de nous avoir contacté. Nous avons reçu votre soumission.

Il est temps de déposer leurs de Armas.

Deux fans lésés d'Ana de Armas ont été conduits à la porte de la salle d'audience lundi après qu'un juge de district américain, mécontent, ait rejeté leur poursuite de 5 millions de dollars contre Universal Pictures.

Conor Woulfe et Paul Michael Rosza réclamaient des dommages et intérêts après avoir dépensé 4 dollars pour louer la comédie romantique « Yesterday » de 2019 sur Amazon Prime, après avoir vu l'actrice de « À couteaux tirés » dans une bande-annonce officielle. De Armas a été complètement coupé du tirage final.

Le juge président Stephen Wilson a finalement pris la décision de se ranger du côté d'Universal après avoir rejeté les accusations de « fausses déclarations » portées contre la comédie romantique musicale. Il a cité son licenciement comme une « blessure auto-infligée » causée par les manœuvres juridiques peu intelligentes des plaignants, selon Deadline.

Le duo pas si dynamique semble avoir mis le juge sous le col avec de multiples modifications à leur procès initial de 2022, qui avait déjà été rejeté.

Selon Wilson, Woulfe a fait trébucher les choses une fois pour toutes après qu'il a été révélé que l'homme du Maryland avait loué le film incriminé une deuxième fois sur Google Play, apparemment pour faire une réclamation similaire contre Google. De Armas aurait été répertorié comme faisant partie du casting de « Hier » sur le site à l'époque.

« Lors de chaque rejet antérieur, la Cour a clairement délimité les pièges de la plainte et autorisé des modifications successives », a écrit Wilson dans une ordonnance enflammée de neuf pages. « Cependant, il apparaît désormais à la Cour que de nouveaux amendements seraient inutiles. En conséquence, le licenciement est sans autorisation de modification. C’est la troisième fois que le plaignant modifie sa plainte, et ce sera la dernière.

Wilson a ajouté que Woulfe n'a « fourni aucune explication sur la raison pour laquelle il pensait que la version de « Hier » à laquelle ils ont accédé sur Google Play serait une version différente du film auquel ils ont accédé sur Amazon.

Selon le procès, le film « n'a pas pu s'appuyer sur la renommée des acteurs jouant Jack Malik ou Ellie (Lily James) pour maximiser les ventes et les locations de billets et de films… L'accusé a par conséquent utilisé la renommée, le rayonnement et l'éclat de Mme De Armas pour promouvoir le film en incluant ses scènes dans les bandes-annonces du film annonçant « Hier ».

Le scénariste de « Hier », Richard Curtis, a expliqué à Cinemablend que de Armas, 35 ans, avait été initialement choisi pour incarner l'intérêt amoureux du personnage principal du film, Jack Malik (joué par Himesh Patel), mais qu'il avait ensuite été coupé lorsque le public test avait mal réagi à l'intrigue du triangle amoureux.

Bien qu'il ait été coupé du produit final, Armas apparaît toujours dans la bande-annonce du film.

Le Post a contacté Universal et Armas pour commentaires.

Universal a fait valoir devant le tribunal que les bandes-annonces de films étaient protégées par le premier amendement en tant qu '«œuvres artistiques et expressives».

Le studio a également fait valoir que si le procès se poursuivait, cela ouvrirait la porte à « un litige lourd à chaque fois qu'un téléspectateur prétendrait être déçu de savoir si et dans quelle mesure une personne ou une scène qu'il a vue dans la bande-annonce était dans le film final ; si le film s'inscrivait dans le genre de genre auquel ils prétendaient s'attendre ; ou l'une des nombreuses déceptions illimitées auxquelles un téléspectateur pourrait prétendre.

Et tandis que le juge Wilson a conclu que les fausses allégations publicitaires ne pouvaient être valables que lorsqu'une « partie significative » des « consommateurs raisonnables » pouvait être trompée, il a exprimé une certaine sympathie pour le point de vue des plaignants.

"Universal a raison de dire que les bandes-annonces impliquent une certaine créativité et une certaine discrétion éditoriale, mais cette créativité ne l'emporte pas sur la nature commerciale d'une bande-annonce", a écrit Wilson, selon Variety. "À la base, une bande-annonce est une publicité conçue pour vendre un film en offrant aux consommateurs un aperçu du film."